Logo MX

Precio
dólar

Al día

Mitos y realidades del fracking: expertos cuestionan su prohibición

Son más los beneficios por extraer hidrocarburos que el daño que causa, coinciden. Aunque la ley lo permite, en este gobierno se le ha cerrado la puerta.

Por Patricia Tapia
22 nov 2019

undefined
Ilustración: Alex DelaCroix.

“¿Qué actividad humana no tiene efectos en el medio ambiente?”, se pregunta el comisionado Héctor Moreira, de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), al hablar de los mitos que rodean en México a la actividad del fracking. “Pues no se me ocurre nada más que la meditación trascendental”, se responde a sí mismo. 

El hecho es que desde hace 50 años esta técnica de fracturación hidráulica para extraer hidrocarburos se ha utilizado en el país, no como tecnología principal, pero sí como apoyo. 

“El renunciar al fracking significa renunciar a 57% de los recursos prospectivos (estimaciones de la cantidad de hidrocarburos a partir de la actividad exploratoria) y la cuarta parte de las reservas 3P (probada+probable+posible)”, dice.

Esto debería ser seriamente evaluado por la actual administración de Andrés Manuel López Obrador, pues a la fecha nuestra dependencia de Estados Unidos en materia de gas natural es en 80% de nuestro consumo, coincidieron, preocupados, representantes y expertos del sector, en su intervención durante el Encuentro de Internacional de Energía México 2019.

Moreira alerta que, si bien importar gas natural del país vecino resulta más barato que producirlo aquí, vienen cambios que ya no podrían beneficiar tanto a nuestro país. Por ejemplo, Estados Unidos está planeando exportar este hidrocarburo a Europa y esto tendría un impacto de alza en los precios.

Con esta tecnología es posible extraer hidrocarburos que son muy difíciles de sacar, ya que se encuentran alojados en rocas muy porosas. Se les conoce como recursos no convencionales (gas y aceite de lutitas), pero algo que no se tenía en la mente es que esto también se ha usado para los convencionales.

LO QUE SE DICE…

 Algunas de las razones que se usan para poner al fracking como el villano es que ocasiona daños al ambiente, ocupa altas cantidades de agua y provoca sismos.

César Ortega González, director general de la empresa texana Lewis Energy, la cual ha trabajado en conjunto con Petróleos Mexicano (Pemex), explica que en Estados Unidos se han perforado un millón de pozos con esta tecnología, estos representan el uso de 1.2% del agua que se consume en ese país.

En México esto no es diferente, si se emplean 20 equipos para la fracturación hidráulica, se ocupa sólo 0.2% de agua. “Nosotros hemos hablado con la Comisión Nacional del Agua (Conagua) y ellos mismos reconocen que es poco lo que utiliza”, refiere.

Los daños al medio ambiente se dan en todas partes y hasta con las tecnologías más “limpias”, como la eólica; la cuestión es saber cómo y en dónde emplearlas. En algunas áreas de Pensilvania se prohibió la instalación de turbinas de viento, pues había matanza de aves migratorias.

Sobre la emisión de efectos de gas invernadero, Moreira comenta que la ganadería genera la misma contaminación que todos los autos del país y que las presas provocan más sismos que el fracking, es por esto que hace un llamado al gobierno, a universidades y a los medios de comunicación a que se diga la realidad completa de esta técnica. Que mejor se mida sus pros y contras, si es más lo positivo, “adelante”, y lo negativo tratar de aminorarlo lo más que se pueda.

Por su parte, Gonzalo Monroy, director de GMEC, una empresa consultora en energía, indicó que toda la industria de gas y petróleo tiene riesgos inherentes, “es natural” que esto suceda.

 ALGUNOS INDICADORES 

El fracking se justifica porque para el país significa más extracción de crudo y gas “nos da seguridad energética”. La producción es algo que ha ido declinando constantemente en los últimos años, “sí tiene huella ambiental, se usa agua, se perfora, pero con esto Estados Unidos logró producir 5 millones de barriles diarios adicionales de petróleo”.

Ortega González habló de su experiencia en Texas, en el área de Eagle Ford, donde de 2008 a la fecha se han generado un promedio de 120 mil empleos y se ha dejado una derrama económica de 200 mil millones de dólares.

COAHUILA, PARALIZADA

Al no permitirse del todo el fracking se deja a la deriva a Coahuila, pues con esta política que impulsa AMLO, no se pueden explotar los grandes recursos no convencionales con los que cuenta la entidad.

Víctor Manuel Maldonado, presidente del Comité de Recursos Humanos e Infraestructura del Clúster Energía Coahuila, indica que los yacimientos con los que se encuentran se mantendrán “descansando”, con la desventaja también para Pemex, que es dueño de algunos bloques. No pueden, por lo tanto, formar parte de sus activos, que si se consideran tendrían un impacto positivo sobre las finanzas de la petrolera. 

Las tres cuencas de recursos no convencionales que posicionan a la entidad como una de las privilegiadas son: Sabinas, Burro-Picachos y la de Burgos que comparte con Nuevo León y Tamaulipas. Las reservas prospectivas de éstos es de alrededor de 25 mil millones de barriles de petróleo crudo equivalente, los cuales representan 41% del total de las reservas de este tipo de hidrocarburos a escala nacional.

“Se ha sembrado la discusión erróneamente, veamos los costos y beneficios para tomar una decisión”, aunque acepta que en la entidad es 18% más caro producir este tipo de recursos que en Estados Unidos.

No obstante, este sobrecosto se puede solucionar en gran medida si el gobierno quisiera, pues 10 puntos porcentuales pertenecen a seguridad, toda vez que las empresas, por la situación, no pueden operar las 24 horas del día. Otra parte importante tiene que ver con la negociación con los dueños de la tierra, mientras que en Estados Unidos esto es de días, en México a veces es de años.

¿QUÉ DICE AMLO?

“Está prohibido el fracking, como están prohibidas las semillas y en particular el maíz transgénico, eso lo tenemos que cuidar y cuidar nuestro medio ambiente; además, es lo que vamos a heredar a las nuevas generaciones”, declaró en septiembre pasado el presidente López Obrador, en su conferencia matutina.

Tres meses antes de eso dio la indicación a Pemex de no utilizar esta tecnología, que la CNH le había autorizado para la exploración del campo Humapa. Sin embargo, no hay ninguna norma o documento que prohíba esta práctica en el país. De hecho está regulada por la misma Comisión, la Conagua y la Agencia de Seguridad Energía y Ambiente, explica Moreira.

En algunos planes exploratorios que se aprobaron en años pasados a empresa privadas se contempla esta técnica de fracturación hidraúlica, y ya no es posible decirles que no. “En ninguna parte está prohibido el fracking, las empresas pueden decir: ¿por qué me lo regulan?”.

En el último año de gobierno de Enrique Peña Nieto, se consideró una Ronda 3.3 dedicada a licitar campos de no convencionales, pero no se concretó y la presente administración la canceló.

 

@ptcervantes

 

 

logo mx
Más contenido
De clientes a detectives. Víctimas del fraude en Santander pasan a la acción

De clientes a detectives. Víctimas del fraude en Santander pasan a la acción

Ante la inacción del banco y la poca ayuda de Condusef, varios de los defraudados ya tienen nombres y direcciones de los posibles delincuentes cibernéticos, al tiempo que ultiman detalles de la demanda colectiva.

Hace 7 horas

Bartlett abre la chequera: lanza onerosa campaña publicitaria para presumir logros

Bartlett abre la chequera: lanza onerosa campaña publicitaria para presumir logros

Tras recibir duras críticas de la IP, Manuel Bartlett inyecta 68.2 millones para publicitar el rescate de CFE. Las adjudicaciones representan cinco veces más recursos que lo gastado en la campaña del año pasado.

27 / 10 / 2020