Dólar17.91

Reportaje de ProPublica impulsado por DEA: AMLO; medio reclama insultos

Tras un extenso texto de ProPublica en el que asegura que se pidió la versión del mandatario sobre su reportaje que afirma recibió 2 mdd del cártel de Sinaloa para la campaña de 2006, el mandatario acusa que el texto es “pagado” y está lleno de injurias

2 / 09 / 24

El presidente Andrés Manuel López Obrador durante la mañanera de hoy. (Cuartoscuro)

EMEEQUIS.- Durante conferencia de prensa matutina, este viernes 09 de febrero, el presidente López Obrador mencionó que no cambia su postura respecto al reportaje publicado por ProPublica, aseguró que se trata de un texto pagado y lleno de injurias.

Las declaraciones del presidente se producen luego de que el medio ProPublica anunciara que su reportero, Tim Golden, rechazaba la invitación para asistir a las conferencias de prensa matutinas del mandatario federal, pero invitaba al mandatario a una entrevista sobre el tema, además el medio comentó que previo a la publicación, buscaron la postura del mandatario. 

En un documento, ProPublica denunció un continuo ataque hacia el reportero y proporcionó respuestas a algunos cuestionamientos.

“López Obrador ha atacado a nuestro reportero Tim Golden. Golden no va a contestar preguntas en una conferencia de prensa de AMLO, pero aquí respondemos a algunas” se lee en el documento.

AMLO explicó que se le informó la respuesta del ProPublica el 8 de febrero, sin embargo, lo expuesto por el medio estadounidense no cambia su postura respecto a que los creadores del reportaje mantienen vínculos con agencias del gobierno de Estados Unidos.

“Lo que respondieron ahora demuestra que están vinculados al gobierno de EEUU, que no es independiente. Ellos mismos dicen que les pidió la DEA no dar a conocer sus fuentes y le hicieron caso. Hablan de una asociación de esas llamadas no gubernamentales que son apéndices de las agencias, que reciben dinero”, señaló.

 Newsletter

Mantente informado sobre lo que más te importa

Recibe las noticias más relevantes del día en tu e-mail

Al suscribirte aceptas nuestros
términos y condiciones

ProPublica justificó la declinación de Tim Golden a la invitación del presidente de la siguiente manera: “Casi cada día entre semana a las 07:00, el Presidente de México Andrés Manuel López Obrador ofrece una conferencia de prensa conocida como “la mañanera.” El presidente responde a preguntas de los reporteros, pero su objetivo es controlar las noticias, relatando sus logros y despotricando contra sus enemigos, verdaderos y supuestos, especialmente los de los medios”.

En su texto agregó: “López Obrador ha enfocado gran parte de su ira en un artículo que publicamos el 30 de enero sobre las acusaciones de que narcotraficantes contribuyeron $2 millones a su primera y fallida campaña presidencial en 2006. Rechazó el reportaje como “completamente falso” y lo tachó de ser “una calumnia”.

El medio reiteró que el presidente ha dirigido ataques agresivos hacia el reportero del artículo, Tim Golden, calificándolo como “un mercenario de la DEA”, un instrumento del Departamento de Estado y “un peón”, entre otras cosas. “Para mí, deberían darle el premio a la calumnia”, expresó acerca de Golden, quien ha sido galardonado con el Premio Pulitzer en dos ocasiones.

AMLO SE NEGÓ A DAR RESPUESTA

Respecto a la invitación hecha por el presidente, el medio agregó que antes de publicar el reportaje, el medio buscó a López Obrador para que presentará su postura, sin embargo, este se negó reiterativamente. Tim Golden: “Hizo múltiples esfuerzos antes de la publicación del artículo para incluir la perspectiva de López Obrador. Contactamos con el vocero del presidente más de una semana antes de la publicación y le proporcionamos un resumen detallado de las conclusiones del reportaje y una serie de preguntas. Después de varias solicitudes, el vocero prometió una respuesta, pero nunca la recibimos”.

¿CÓMO INICIÓ LA INVESTIGACIÓN?

Dentro de la carta, el medio accedió a dar respuesta a varios de los cuestionamientos sobre, por qué y cómo se realizó la investigación. Preguntas planteadas por el presidente López Obrador:

“Nuestro reportaje, que se basó en entrevistas con funcionarios actuales y antiguos y la revisión de documentos oficiales, reveló la existencia de una investigación previamente secreta de la DEA sobre las supuestas donaciones a la primera campaña presidencial de López Obrador en 2006 por narcotraficantes trabajando con el llamado Cártel de Sinaloa”.

ProPublica mencionó que el caso se inició cuando en 2010, un abogado mexicano vinculado al narcotráfico informó a la DEA sobre su participación en la negociación de donaciones para la campaña presidencial de 2006 de López Obrador. Este informante entregó la mayoría de los fondos a Mauricio Soto Caballero, un operador de dicha campaña. Luego, instó a Soto a involucrarse en un negocio de cocaína de menor escala. La DEA detuvo a Soto en McAllen, Texas, y este aceptó colaborar encubiertamente con las autoridades estadounidenses para evitar la prisión federal:

“Para reunir más pruebas para un posible caso de corrupción, la DEA mandó a Soto a grabar secretamente dos conversaciones con el hombre a quien dijo haber dado la mayor parte del dinero de los narcotraficantes, Nicolas Mollinedo Bastar, uno de los hombres más cercanos de López Obrador”.

Fiscales del Departamento de Justicia revisaron grabaciones incriminatorias, pero no decisivas. A pesar de la intención de la DEA de realizar un operativo encubierto en México, los funcionarios de Justicia lo rechazaron en 2011 por temor a percepciones de injerencia. El caso se cerró y no se llevaron a cabo más investigaciones sobre posibles vínculos entre narcotraficantes y López Obrador o su círculo cercano, menciona ProPublica.

El medio estadounidense también afirmó que  la investigación se realizó “como un caso ejemplar de las presiones contradictorias que enfrentan los funcionarios estadounidenses cuando se enteran de la posible corrupción en México. Mientras algunos funcionarios estadounidenses creen que el combate a la corrupción debería de ser una responsabilidad mexicana, otros notan que la colaboración oficial ha sido un elemento clave”.

Y añadió  que, si hubo una publicación en varios medios al mismo tiempo, no es porque exista una campaña de desprestigio en contra del presidente mexicano en marcha, sino porque al darse cuenta que estaban siguiendo la misma historia, acordaron con InSight Crime, hacer sus investigaciones de manera independiente pero publicar el mismo día.

@emeequis 

Telegram

SOBRE EL AUTOR

REDACCIÓN EMEEQUIS



Estatua de la Libertad, viva y contenta por liberación de Assange: AMLO

Julian Assange está libre: abandonó la prisión de máxima seguridad de Belmarsh este 24 de junio tras llegar a un acuerdo de culpabilidad.

Hace 5 horas

Cambio de canal

Por @osvaldomonos

Hace 5 horas