SOBRE EL AUTOR
Morena y aliados se quedan a un lugar de la mayoría calificada. Foto: Especial.
Por Maricarmen Gutiérrez / Miguel Ángel Teposteco
EMEEQUIS.– La batalla entre partidos no acabó en las urnas: continúa su paso en la Ciudad de México. Morena, encarrilada en su victoria, logró quitarle siete plurinominales a la oposición, consiguiendo una posible mayoría calificada en el congreso capitalino.
Esta representación se logró porque Morena extrajo dos pluris de sus aliados (uno del PT y otro del Verde). EI IECM aprobó cambiar el acuerdo de asignación de pluris para darle siete asignaciones a Morena, quitándole cinco a los partidos de oposición (PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano). Esto con base en un documento en el que futuros legisladores establecían su afiliación a Morena, previo al 28 de agosto, fecha en la que legisladores de la CDMX pueden definir a qué bancada quieren pertenecer.
Juan Ortiz, periodista experto en temas legislativos y colaborador de EMEEQUIS, explica que Morena y sus aliados pasarán de tener 38 pluris a 43: “De ahí salen los 5 (extras a Morena y sus aliados)”.
“Morena tendrá 7 plurinominales adicionales. Es decir, la coalición Morena-PT-PVEM gana 5 espacios. Sube de 38 a 43. Y por el otro lado, Morena obtiene 7 plurinominales adicionales (…) le quitaron 1 pluri al PT y 1 pluri al PVEM”.
Esto los deja a un solo diputado de obtener la mayoría calificada (44).
En entrevista con EMEEQUIS, Luis Salgado, profesor de la UNAM y especialista en temas electorales, explica que se genera un beneficio a favor de Morena indebido a una de las fuerza políticas: “Avalarlo significa que los candidatos pueden modificar la afiliación o la designación al grupo parlamentario que desean pertenecer dependiendo de los resultados de la elección”.
Por lo cual, “la interpretación del límite de la sobrerrepresentación queda a voluntad de los candidatos al poder manipular la asignación conociendo el resultado” y “se modifica la asignación de Representación Proporcional sin verificar la afiliación efectiva”.
El especialista explica que se cometió un error con los documentos presentados por Morena y sus aliados, que se consideraron como completamente válidos, sin cuestionarlos, lo cual provocó que no se respetara la regla que limita el exceso de sobrerrepresentación.
Luis Salgado agrega que lo ocurrido sí puede ser impugnado, debido a que se debe de valorar el peso de los documentos previos y expresa que permitir que los partidos y candidatos elijan a qué partido pertenecerán distorsionarán la composición del Congreso:
“Uno de los puntos centrales será el valor probatorio que se le da a los oficios presentados ante el Instituto Electoral, posterior a las manifestaciones que se habían expresado en el proceso electoral. Dejar a voluntad de los partidos y candidatos el partido político al que pertenecerán distorsiona la integración del Congreso, pues al llegar al límite de representación los candidatos pueden colocar un partido distinto para el beneficio de los partidos que los postularon en la candidatura común”.
De acuerdo con la Constitución Política de la CDMX, el Poder Legislativo de la capital se compone de 66 diputaciones, 33 electas según el principio de mayoría relativa, mediante el sistema de distritos electorales uninominales, y 33 según el principio de representación proporcional.
Previo a las modificaciones, Morena únicamente alcanzaba la mayoría simple, lo cual le impedía efectuar cambios a la Constitución local sin negociar previamente con los partidos de oposición o imponerse sobre alguna propuesta de reforma.
Con diputaciones por votación y plurinominales, Morena alcanzaba 24 curules, el PAN 18, el PVEM 8, el PT 6, el PRI 4, MC 4 y el PRD 2, formando así los 66 curules disponibles.
LA BATALLA EN EL IECM
El Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM) concluyó la votación y la resolución de la sesión de este domingo de la siguiente manera: “Es procedente llevar a cabo el engrose de punto de acuerdo cuarto, particularmente respecto de la asignación de las diputaciones electas por el principio de representación proporcional y, en consecuencia, el análisis que se consideraba en el 21, respecto a la sobrerrepresentación acorde a las consideraciones de la propuesta que fue aprobada”.
La consejera Erika Estrada, quien estuvo en contra de aprobar la modificación del acuerdo, explicó cómo se desarrolló el conflicto: “Fuimos muy claros cuando aprobamos el lineamiento de asignación; en ese lineamiento, en el artículo 11 que se pretende desconocer, se dijo expresamente cómo se iba a hacer el ejercicio de RP (representación proporcional) y en ese momento este colegiado aprobó una regla, regla que ahora se está pretendiendo desconocer por siete escritos que aparecen en la mesa de este consejo general, que además yo no pretendo restarles valor, no pretendo ignorarlos ni archivarlos ni guardarlos en un cajón”.
“Simple y sencillamente darles el valor probatorio que les corresponde, son manifestaciones de personas que dicen: yo no quiero pertenecer a una bancada, está muy bien, que no pertenezcan, cuando lleguen al congreso; el día 28 de agosto pueden decir a qué bancada quieren pertenecer, lo que se está haciendo en realidad sí es modificar el cálculo de asignación de RP y el convenio de candidatura común de Morena, PT y Verde, va a pasar de tener 38 curules a tener 43, sí se está modificando de manera importante la representación del congreso capitalino por siete escritos de voluntad de siete personas que no sabemos a dónde están afiliadas”.
Añadió que ni siquiera se está analizando la afiliación efectiva de esas personas (si pertenecen realmente a los partidos a los que dicen estar afiliados). Recordó también que en el documento que se circuló la madrugada de hoy por parte de los siete posibles legisladores: “Hay una serie de impresiones que no me permite acompañarlo, por ejemplo, en la página siete se asevera que se les está asignando un grupo parlamentario, este consejo no está asignando ningún grupo parlamentario, fue el convenio de candidatura común”.
Durante esta sesión, los representantes del PAN y el PRD se desconectaron de la sesión: “No puedo ser partícipe en la destrucción de la voluntad de las ciudadanas y ciudadanos”, dijo el representante del Sol Azteca, Arturo Emiliano Rosas Ortega.
La consejera Sonia Pérez también demandó una investigación sobre la filtración de documentos que revelaban los nombres de las figuras de Morena y aliados que buscarían “arrebatar” curules a la oposición:
“Que inicie un proceso de investigación ante la Contraloría respecto a la filtración de documentos que hemos tenido en proyectos específicos que se circuló en un periódico, La Jornada específicamente hizo una publicación de datos del proyecto, cuando ni siquiera las consejerías lo teníamos, me parece muy importante que se respete el ámbito de atribuciones que tenemos”.
OPOSICIÓN DENUNCIA “AGANDALLE”
Una de las voces que levantó la mano contra estas acciones fue el senador del PRD, Emilio Álvarez Icaza: “Me parece extraordinariamente lo que pasó en el Instituto Electoral de la Ciudad de México, eso sucedió el día de anoche (…) lo que estamos viendo en la Ciudad de México es una burda maniobra, es un trastocamiento de la voluntad popular, nos parece muy delicado que se generen ese tipo de mayorías artificiales”.
El ex candidato a la Jefatura de Gobierno por MC, Salomón Chertorivski, escribió en X que “Hoy el @iecm se ha sepultado a sí mismo. De ser una institución indispensable, pasó a ser una caricatura, un instrumento del abuso. Lo sepultan una mayoría de consejeros que no soportarán la vergüenza pública. Han sentado un precedente terrible para la democracia mexicana, más allá de la Ciudad de México. Iremos hasta la última instancia legal para detener está aberración”.
En un comunicado, el PAN de la Ciudad de México dijo que “Hoy el Instituto Electoral de la Ciudad de México convalida otro golpe a la democracia (…) De forma más atípica e ilegal, cambian el proyecto de asignación de representación proporcional: justo antes de la aprobación del proyecto original.
“Cuando llegamos a la sesión, el PAN tendría 11 Diputados de RP; cuando salimos, 9. Y así sucede con las demás fuerzas políticas. El ganador: Morena y una sobre representación ilegal. Les regalan 7 plurinominales más. Los regímenes autoritarios nunca tienen un final feliz”.
ANÁLISIS SOBRE EL REACOMODO DE PLURIS
Por su parte, Juan Ortiz escribió en X que: “El Instituto Electoral de la CDMX ya había establecido cómo se asignarían los plurinominales, lineamientos que Morena ahora intenta invalidar con argumentos post-electorales (…) Cambio de partido inapropiado: Los diputados electos de Morena que desean cambiar de partido deben hacerlo a través del Congreso, no del Instituto Electoral”
“Riesgo de Mayoría Calificada: Con estas maniobras, Morena pasaría de 38 a 43 diputados, rozando la mayoría calificada necesaria para reformas constitucionales”, agregó.
En tanto que Francisco Burgoa, constitucionalista y académico de la UNAM, señaló en redes sociales: “Es increíble lo que hicieron en el @iecm: cambiaron el acuerdo de asignación de pluris para darle siete a Morena y que así tenga mayoría absoluta en el Congreso de la CDMX”.
“Fueron cinco de los siete consejeros electorales locales los que aprobaron el cambio del acuerdo y aceptaron los siete escritos de morenistas en los que “cambian de grupo parlamentario” (al PVEM) cuando eso es en el Congreso, hasta que se instale la nueva Legislatura”, explicó.
@MarRome259
@ciudadelblues
