SOBRE EL AUTOR
Se equivocó de ventanilla Norma Piña, dice Ricardo Monreal. Fotos: Cuartoscuro.com.
EMEEQUIS.– Ricardo Monreal señaló durante el cuarto foro de los Diálogos Nacionales para la Reforma del Poder Judicial, que a la ministra presidenta Noma Piña se le olvidó invitar a los legisladores, esto después de que la ministra presidenta solicitara reunirse con el presidente López Obrador y con la futura presidenta de México Claudia Sheinbaum.
El en cuarto foro titulado División de Poderes: medios legales y constitucionales, Ricardo Monreal señaló a la ministra presidenta Norma Piña, de haber invitado al actual presidente de México López Obrador y a la futura presidenta de México, Claudia Sheinbaum a discutir la reforma del Poder Judicial, pero olvidar a quienes tomarán la decisión, los legisladores:
“Ella omitió dirigirse y convocar a quienes nos toca decidir, al legislador. El Poder Legislativo es el órgano reformador y es quien está facultado para deliberar y, en su caso, aprobar la reforma judicial. El presidente de la República, al presentar la iniciativa, concluyó su facultad. La presidenta virtual habrá de conducir al país, y el legislador ordinario y órgano reformador hará la puntualización en la norma jurídica concreta y habrá de decidir estos y otros temas que hoy estamos dialogando. Pero el diálogo aquí está, el diálogo aquí lo estamos ejerciendo”.
Previamente, el presidente López Obrador, durante su conferencia matutina, expresó que él ya no tiene nada que ver con la reforma. “No tengo ya nada que ver en esto, ya entregué mi iniciativa de acuerdo a mis facultades. Estoy convencido de que se necesita una reforma al Poder Judicial, y me molesta que durante tanto tiempo se protegió a jueces corruptos y se dejó en libertad a personas que debían estar en prisión”.
Durante su discurso, Monreal, también criticó al gobierno de los jueces, la “criptocracia”, y afirmó que era preciso tomar medidas antes de que los otros dos Poderes en México tengan que subordinarse al Poder Judicial.
El senador reiteró que la reforma al Poder Judicial es una respuesta directa a las decisiones de jueces y ministros, donde se han excedido en sus funciones al anular reformas.
A la postura de Monreal, se sumó el senador electo Gerardo Fernadez Noroña, quien mencionó la invitación realizada por Norma Piña y afirmó que para él se debió de entonar la canción “llegaste tarde”, pues afirmó que la búsqueda de ese diálogo era antes. El Poder Judicial “pudo reformarse a sí mismo y se negó”.
El legislador reiteró que los diálogos se estaban dando dentro de los foros y que si la ministra deseaba conversar, debía hacerlo en los foros, asimismo, reiteró que los integrantes del Poder Judicial serán elegidos por votación y lo que se debería de estar debatiendo son los requisitos para quienes se quieran postular.
Quien también estuvo presente en este cuarto foro fue la excandidata a la presidencia Xóchitl Gálvez, quien se posicionó en contra de la actual propuesta de reforma. La representante del PAN expresó que el Poder Judicial si se toca y debe de ser reformado, pero “sin odio y sin venganza”. La actual senadora afirmó que también se debe de proponer una reforma al sistema penitenciario y reiteró que ella desea que la virtual presidenta de México, Claudia Sheinbaum, triunfe pues de hacerlo, todo México ganará:
“Comparto con mis colegas legisladores de la coalición gobernante la idea de que es necesario mejorar el funcionamiento del Poder Judicial. Comparto también con ustedes el deseo de que ese Poder sirva a la sociedad de manera efectiva. Lamentablemente, las reformas propuestas no van en esa ruta. Se trata de propuestas que modifican la esencia de nuestro diseño constitucional. Con ello, lo que está en juego son los diques que protegen los derechos de los ciudadanos ante el Poder. En décadas pasadas, hemos sido testigos de lo que sucede cuando el poder público se ejerce sin restricciones. Hemos sido testigos de cómo se puede cortar la libertad y los derechos de los opositores cuando no hay quien los proteja. Eso nos obligó a contener el poder, a ponerle límites claros, a establecer reglas sobre lo que no es tolerable para una sociedad”.
Mientras que el ministro Javier Laynez defendió al Poder Judicial de los señalamientos de abuso de invalidación de reformas. Laynez destacó que, desde 1996, se han revisado 221 casos de presuntas violaciones al proceso legislativo, resultando en solo cuatro declaratorias de invalidación de leyes federales.
El ministro también respondió a las críticas sobre la invalidación de leyes por no consultar a pueblos indígenas, recordando a los legisladores su deber de incluirlos en el proceso legislativo. Además, Laynez resaltó que las impugnaciones por falta de consulta generalmente provienen de comisiones de derechos humanos, tanto federales como estatales. El ministro terminó su participación mencionando: “Si ustedes estuvieran en mi lugar, ¿qué harían? Ojalá podamos seguir revisando estos temas”.
En una posterior participación, el ministro expresó que pese a los esfuerzos de los legisladores de no afectar la carrera legislativa con la presente propuesta de reforma esto no se logra. Añadió que la verdadera queja de la ciudadanía se encontraba dentro de la impartición de la justicia local y calificó como una gran propuesta la creación del “Observatorio ciudadano” dentro de los tribunales.
El juez de distrito Felipe Mata Ríos criticó la reforma, asegurando que no respondía al problema de impartición de justicia, sino que politiza al Poder Judicial. Mientras presentaba una propuesta para fortalecer el Poder Judicial, le cortaron el audio por exceder el tiempo asignado.
El abogado y consultor Arturo Espinosa Silis también agregó que, si el argumento central estaba en que el Poder Judicial necesitaba legitimación, México sería un experimento. Señaló que el único país que tiene una propuesta similar es Bolivia, el cual mantiene un “desastre”.
Cuestionó cómo se resolvería el tema de las boletas y cómo el elegir a los jueces por elección popular mejoraría la impartición de justicia. Al mismo tiempo expresó sus dudas sobre el costo de las elecciones y la dificultad de hacer una elección de más de 20 mil jueces. El abogado expresó que todos señalan los excesos del Poder Judicial pero no se habla de las violaciones constitucionales del Poder Legislativo, quien no ha nombrado a los magistrados electorales.
“Vamos a experimentar con la impartición de justicia. Bueno si es lo que queremos o si es lo que quiere la mayoría del Congreso, adelante, pero eso es lo que será, un experimento”.
Celia Maya García, consejera de la judicatura, añadió que la ciudadanía “no está de acuerdo con cómo estamos trabajando en la justicia”, y expresó que los legisladores han solicitado el trabajo de los jueces para poder hacer efectiva la reforma. “Lo que necesitas es esa sensibilidad fortalecida de ayudar, de resolver la problemática de los demás. Y también por eso mismo, no acepto que se diga que nos va a quitar la independencia a los que fuimos jueces o los que son. Eso no puede ocurrir, así me nombre el pueblo, me nombre el Presidente, me nombre quien sea. Si yo soy juez, por el simple hecho de ser juez, debe tener independencia para resolver. Entonces, eso es subjetivo, eso es de la persona. Así que todo el mundo puede tener oportunidad, no lo veamos con temor”.
Mientras que el diputado Reginaldo Sandoval López afirmó que la reforma va y expresó que no se debe tener miedo a que sea la ciudadanía quien elija a quienes impartirán justicia. Añadió que la oposición no debe de tener esperanzas en detener la reforma pues la coalición oficial obtuvo mayoría calificada en ambas Cámaras.
El diputado Leonel Godoy Rangel cerró el foro agradeciendo la presencia de la consejera Celia Maya y el ministro Javier Laynez “Ojalá asistan a los demás foros que faltan. Ojalá otros tengan la prestancia y el valor de dar la cara por el Poder Judicial Federal y los Poderes de los estados”. El quinto foro será en Veracruz el próximo viernes 12 de julio.
@emeequis
